Capivara na pista: tribunal nega indenização a motorista

Tribunal decide que concessionária não deve indenizar motorista após colisão com capivara, citando força maior no caso.

Capivara na pista: tribunal nega indenização a motorista

A Justiça de São Paulo decidiu pela não indenização de uma motorista que sofreu um acidente ao colidir com uma capivara em uma rodovia controlada por concessionária. A 6ª câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça (TJ/SP) concluiu que o evento foi resultado de caso fortuito ou força maior, conforme analisado no processo de número 1011333-23.2023.8.26.0196.

De acordo com o relator Joel Birello Madelli, a concessionária não apresentou falha na prestação do serviço público, sendo a agilidade e o porte do animal fatores imprevisíveis, o que rompeu o nexo de causalidade necessário para a responsabilização da empresa.

Argumentos do tribunal

O relator destacou que a capivara tem grande agilidade e porte semelhante ao de um cachorro, dificultando qualquer ação preventiva capaz de impedir sua presença na pista. Além disso, o magistrado enfatizou que mesmo o uso de defensas metálicas (como guard rails) não seria suficiente em situações semelhantes, dado que o animal poderia passar por cima ou por baixo da estrutura.

Diferença em casos envolvendo animais de maior porte

O Tribunal ainda apontou que, em acidentes envolvendo bovinos ou outros animais de grande porte, como confinado em fazendas nas proximidades, o cenário poderia ser distinto. Nessas situações, a entrada desses animais em rodovias geralmente está atrelada a falhas específicas, como portões ou cercas inadequados. No entanto, este não foi o caso analisado.

Concessionária não pode ser “seguradora universal”

Outro ponto levantado pela decisão foi a impossibilidade de exigir da concessionária o monitoramento constante e absoluto de toda a extensão das rodovias sob sua administração. O relator alertou que tal postura configuraria um papel de "seguradora universal", o que vai além das responsabilidades atribuídas a essas empresas sob o Código de Defesa do Consumidor (CDC).

Fundamentação jurídica da decisão

A ocorrência foi enquadrada como um evento imprevisível que elimina a responsabilidade da concessionária, prevista dentro das exceções do Código Civil relacionadas à força maior e caso fortuito. A decisão reafirma o entendimento consolidado nos tribunais sobre situações similares envolvendo acidentes causados por animais silvestres em rodovias.

Leia a decisão completa aqui.

Leia também:


Capivara na pista: tribunal nega indenização a motorista

Redação
Redação jornalística da Elias & Cury Advogados Associados.

Você pode gostar também

Leia outros artigos

Como saber se o profissional consultado é realmente advogado?

Como saber se o profissional consultado é realmente advogado?

Por • Publicado em 6 de setembro de 2024

Verifique se seu consultor é advogado através do Cadastro Nacional de Advogados e evite práticas ilegais.

Leia mais
José de Abreu indenizará Carlos Vereza por ofensas

José de Abreu indenizará Carlos Vereza por ofensas

Por • Publicado em 27 de janeiro de 2025

Justiça condena José de Abreu a pagar R$ 35 mil a Carlos Vereza por ofensas em rede social, incluindo o termo “fascista”.

Leia mais
Cálculo de honorários considera soma dos pedidos, decide STJ

Cálculo de honorários considera soma dos pedidos, decide STJ

Por • Publicado em 2 de março de 2025

STJ decide que cálculo de honorários deve considerar soma das pretensões do processo, trazendo impacto às ações judiciais.

Leia mais

Contato

Use os nossos canais de comunicações!

Telefone
+55 11 3771 3100

Endereço
R. Edward Joseph, 122,
CJ 34 – Morumbi – SP







    [cf7-simple-turnstile]

    * Todos os campos são necessários.